Ende des 20. Jahrhunderts verabschiedete das Parlament seinen ersten umfassenden Eingriff in die Doktrin der Vertragsfreiheit im Gesetz über unlautere Vertragsklauseln von 1977. Das Thema missbräuchliche Klauseln ist riesig und könnte auch spezifische Verträge umfassen, die unter das Consumer Credit Act 1974, den Employment Rights Act 1996 oder den Landlord and Tenant Act 1985 fallen. Auch die Rechtsvorschriften, insbesondere in Bezug auf den Verbraucherschutz, werden von der Europäischen Union häufig aktualisiert, in Gesetzen wie der Flugverspätungsentschädigungsverordnung[191] oder der Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr[192], die später durch ein durch das Gesetz über die Europäische Gemeinschaften von DenS 1972, Abschnitt 2 Absatz 2, genehmigtes Rechtsakt in innerstaatliches Recht umgesetzt werden, wie z. B. mit den Verordnungen über den Verbraucherschutz (Fernabsatz) 2000. Die primär aus der EU stammenden Rechtsvorschriften über missbräuchliche Verbrauchervertragsklauseln finden sich im Consumer Rights Act 2015. [193] Die Law Commission hatte ein einheitliches Gesetz über unlautere Vertragsklauseln ausgearbeitet[194], aber das Parlament entschied sich, zwei umfangreiche Dokumente zu erhalten. Ausschlussklauseln – Klauseln in einem Vertrag, die eine Partei von der Haftung ausschließen sollen, wenn ein angegebener Umstand eintritt. Es handelt sich um Arten von Ausnahmeklauseln. Die Gerichte neigen dazu, sie streng auszulegen und, wenn möglich, zugunsten der Partei, die sie nicht geschrieben hat. Bei Kundengeschäften unterliegen Ausschlussklauseln Vorschriften, die die meisten von ihnen unwirksam machen, beachten Sie jedoch, dass diese Vorschriften Sie nicht im Geschäftsverkehr abdecken. 8.9.12 Im Allgemeinen ist eine volljährige und verständnisvolle Person, die einen schriftlichen Vertrag unterzeichnet hat, daran gebunden, auch wenn sie ihn nicht gelesen hat.




Ausnahmsweise kann ein Unterzeichner eines Vertrags in der Lage sein, ihn beiseite zu legen, wenn er sich grundlegend oder radikal von dem unterscheidet, was der Unterzeichner für ihn hielt, wie es auftreten kann, wenn das Verständnis des Unterzeichners durch eine angeborene Unfähigkeit eingeschränkt ist oder wenn er oder sie dazu verleitet wurde, ihn zu unterzeichnen. Diese Verteidigung kann jedoch nicht von einer Person geltend gemacht werden, die bei der Unterzeichnung des Dokuments fahrlässig gehandelt hat. 8.12.12 Wird die Beschränkung des Handelsbündnisses als unangemessen und damit nichtig befunden, so kann der “rechtswidrige” Bund vom Rest des Vertrages abgetrennt werden, wodurch die Gültigkeit des Vertrages gewahrt bleibt. Eine solche Abfindung ist jedoch nur möglich, wenn der abgetrennte Bund nicht die Gesamtheit oder die Hauptüberlegung für den Vertrag bildet. Wenn der abgetrennte Vertrag die gesamte oder die Hauptüberlegung für den Vertrag bildet, kann keine Abfindung erfolgen und der gesamte Vertrag ist ungültig. 8.10.9 Falschdarstellungen können auch unschuldig gemacht werden. In einem solchen Fall hat der Kläger keinen Anspruch auf Schadensersatz nach dem Common Law, aber wenn der Kläger noch das Recht hat, zurückzutreten (und es erscheint vorteilhaft), kann der Kläger das Gericht davon überzeugen, sein Ermessen nach S 2 Absatz 2 des Misrepresentation Act auszuüben, um Schadenersatz anstelle des Rücktritts zu gewähren.